Esta rúbrica aplica para las entregas 1, 3, 4 y 5 del proyecto.
| Criterio | Excelente (5.0) | Aceptable (3.5) | Insuficiente (2.0) | Peso |
|---|---|---|---|---|
| Funcionalidad | El entregable funciona al 100%, maneja edge cases y se integra con lo anterior. | Funciona lo principal pero tiene bugs menores o integración forzada. | No funciona o no cumple los requisitos mínimos. | 30% |
| Arquitectura | Uso impecable de POO, patrones de diseño y separación de capas. | Uso básico de clases, lógica algo mezclada con la infraestructura. | Código monolítico, sin estructura orientada a objetos. | 25% |
| Calidad (PEP 8) | Código limpio, nombres descriptivos, type hints y docstrings completos. | Código legible pero falta consistencia en nombres o documentación. | Difícil de leer, no sigue estándares, nombres genéricos. | 20% |
| Sustentación | Explica con precisión cada decisión técnica y domina el código. | Explica qué hace el código pero duda en el "por qué" de la arquitectura. | No conoce partes del código o no sabe explicar su lógica. | 25% |
Específica para la evaluación de TDD y BDD.
| Aspecto | Criterio de Evaluación | Peso |
|---|---|---|
| Cobertura | Mínimo 80% de cobertura de código en el dominio. | 30% |
| Calidad de Tests | Uso de Fixtures, Parametrización y Asserts significativos. | 30% |
| Escenarios BDD | Historias de usuario en Gherkin bien redactadas y automatizadas. | 20% |
| Ciclo TDD | Evidencia de proceso Red-Green-Refactor en los commits. | 20% |